4.三国志上荀彧提出了“四胜之说”，傅子上郭嘉也有“十胜十败之说”，但核心内容都差不多，而且还居然都是用的是排比句式。
5.两人把长篇大论说完之后，都描述曹操显得很高兴，三国志上是“太祖悦”，傅子上则是以一帮话来表述，“太祖笑曰：如卿所言，孤何德以堪之也”
6.后面都接上了具体的战略措施，即要打袁绍，先平吕布。三国志上是“不先取吕布，河北亦未易图也。”傅子中为“绍方北击公孙瓚，可因其远征，东取吕布。不先取布，若绍为寇，布为之援，此深害也。”
7.三国志、傅子在这一次说完后均有“太祖曰：然。”
一处两处的相同类似，我们还可以用巧合来形容，或者说“智者所见略同”。但处处的相同类似，那就不可能再是巧合了。
荀彧和郭嘉的故事最大的不同点是一个以荀彧为主人公，一个以郭嘉为主人公，其他的基本是一个模板刻出来的。大家认为曹操可能会荀彧、郭嘉等人在同一时间重复同一段对话吗而且还都是长篇对话，曹操自己就没有一点疑惑吗
这根本不可能所以三国志中荀彧“四胜之说”的故事和傅子中郭嘉“十胜十败之说”必然有一真一假。
谁真谁假
那么到底是谁真谁假呢我个人认为三国志中荀彧“四胜之说”为真，郭嘉的“十胜十败之说”为假。
原因如下：
2.三国志中荀彧“四胜之说”的相关记载远比傅子中郭嘉“十胜十败之说”的记载详细。不仅有交待故事的起因“绍益骄，与太祖书，其辞悖慢。”还在后面有进一步描述曹操对于当前局势的忧虑，以及荀彧相对应提出的对策。相反傅子中这段郭嘉的故事反而显得没头没尾，比较之下更像是对于荀彧故事的不完整的摘抄改编。
2.而且三国志是从古至今最权威的三国历史材料，这个是没有之一的，而且是历朝历代都认可的。除此之外，三国志的作者陈寿是公认的治学非常严谨，甚至有些到了苛刻的地步，对于一些材料只要存疑他另可不用，但这也使得三国志字数太少，内容不够齐全。
本章未完点击下一页继续阅读