其实这段判文，和唐朝大部分判相同，P话一堆，为了凑字数而凑字数，一些典故和门道全是刘晏所赠《判文百道括》里的，案子明明很简单，甲的梨子因包装不好而导致漂没损失过半，不应让乙赔偿，此外甲和乙的船互相撞坏，责任也是对等的（毕竟唐朝还没先进到能做责任认定检查的程度）——所以前面那些“荣泽名区，长洲澳壤，土宜虽异，川路攸通”及“鼓帆侵星，俱辞故国，扣船忘夕，并届徐城”也就是用骈赋形式，复述下案件过程罢了。
这道判文似乎平平无奇，于是代宗皇帝又接着看下一道《不修桥判》：
“津桥不修，何以为政？车服有命，安能假人？丁职是崇班，体非威重，轻汉臣之宠，失位于高车，徇郑相之名，济人于大水，志虽恤下，道昧叶中。与其熊轼涉川，小惠未遍，曷若虹桥通路，大道甚夷？启塞既阙于日修，揭励徒哀其冬涉，事关失政，情近沽名。宜科十月不成，庶辨二月无政。”（这判文直接抄了白居易的）
那位刺史丁的所作所为，高岳的看法是，“这修桥是你的分内之职，按照法律规定，州郡的刺史必须在十月将辖境内的桥梁修缮完好，保障百姓通行，结果你不但不修桥，还把朝廷赏赐你的车驾用来小恩小惠、沽名钓誉，你与其像个演员般玩这些虚头巴脑的，不如好好履行职分，将州郡里的桥梁和大路全部修好，如是百姓何至于要遭受冬日徒步涉水之苦？故而判治政无方，罚二个月的俸料。”
“依朕看，这样的刺史还罚什么俸料，直接罢黜得了！”李豫对这道判文极有触动，不由得发言说到。
本章未完点击下一页继续阅读