舜囚尧于平阳，取之帝位。
舜放尧于平阳。
舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。
夏纪所载则是系统前面介绍过的情况，与史记只是记载“太康失国”不同，还记录了羿的事情。让羿代太康，成为夏王朝统治者的这些旧事得以重见天日。
殷商最大的不同自然是在于伊尹的那一段了。
周纪最与史记不同的就是共和行政的记载。按照史记等正史所载，共和行政就是周厉王被国人赶走之后，周公、召公二相共同执政。而周纪则说是共伯和行天子之政，即共国的伯，名和者，摄行君位。这似乎更合乎“共和行政”的说法。
另外，还有完整的穆天子史事，以及记载了周幽王死后，两王并立的史事。乃至是穆天子北征犬戎，西征昆仑丘，见西王母都是有记载的。由此可见，穆天子的内容虽然有很多神话的内容在其中，但是刨除掉一些荒诞不经的东西以后，还是能得到一些史实内容的。
穆天子传主要记载周穆王率领七萃之士驾上赤骥盗骊白义逾轮山子渠黄骅骝绿耳等骏马由造父赶车伯夭作向导从成周出发越过漳水经由河宗阳纡之山群玉山等地西至於西王母之邦和西王母宴饮酬酢的神话故事。其中的成周经学者研究认为是指洛邑穆王的西行路线当是从洛邑出发北行越太行山经由河套然后折而向西穿越今甘肃青海新疆到达帕米尔地区西王母之邦。
而在竹书纪年之中，穆天子出征，造父随行驾车，会见西王母，这些内容都是切实存在的。
另一方面来说，从竹书纪年第一次出土的情况不难看出，两汉时期乃至是汉末三国时期是没有这个流传的。
根据晋书卷五十一列传第二十一束皙记载，在晋武帝太康二年，名叫不准的汲郡人盗墓，得到墓冢的竹简数十车，皆以古文记载，史称“汲冢书”。其中有记载夏商周年间的史书十三篇，晋人初名之“纪年”又称“汲冢纪年”。
中书监荀勗中书令和峤奉命将散乱的竹简排定次序，并用当时通用的文字考订释文，遂有初释本竹书纪年。又称“荀和本”。
若是晋朝时期有流传，那不可能晋武帝会这么兴师动众去折腾这个事情。
所以说，这个原因也是导致司马迁史记之中的这些内容是参照春秋的说法。
系统最后说的战国策同样意义也是比较深远的，但是相对来说，追溯不到前几者那么久远的时代，战国策记载了西周、东周及秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山各国之事，记事年代起于战国初年，止于秦灭六国，约有240年的历史。并没有涉及到三皇五帝，尧舜禹乃至是的内容。
当然，他在某些方面的重要性是其他几书不能比拟的。
战国策基本上自成一家，就是纵横家。其道德哲学观多取道家，社会政治观接近法家，独与儒家抵牾不合，因而为后世学者所诟病，曾被斥之为“邪说”、“畔经离道之书”。
虽然习惯上把战国策归为历史著作，但是与左传、国语等有很大不同。有许多记载，作为史实来看是不可信的。如魏策中著名的“唐雎劫秦王”，写唐雎在秦廷中挺剑胁逼秦王嬴政即秦始皇，就是根本不可能发生的事情。这一类内容，与其说是历史，还不如说是故事。
战国策善于述事明理，大量运用寓言、譬喻，语言生动，富于文采。虽然书中所记史实和说辞不可尽信，但其仍是研究战国社会的重要史料。
当然，对于系统来说，实在是不存在太多所谓不可尽信的问题。不引入野史演义，封神神话就不错了，被归类为正史的记载，塑造出来的人物你还有意见？未完待续。
本章已加载完毕