其实整个事情的真相一点都不复杂，但是这一轮的证言也将之前“世界新闻报”、“娱乐周刊”等媒体报道的事情经过还原。并且把过程中的不少细节都挖掘了出来。不仅把“环球报”荒谬的观念推翻了，还让所有的民众看到了整个事件的原貌，对于埃文贝尔在自我拯救过程中表现出来的冷静、机智和乐观，都感叹不已。
随后，“纽约时报”又披露了怀特库斯的真实身份。怀特库斯根本就不是教授，只是一所三流大学的图书管理员罢了，他是被“环球报”收买，然后安插了一个合理的身份，以心理学教授的身份站出来对埃文贝尔进行抨击。
在当时舆论沸沸扬扬的情况之下，社会学家、心理学家层出不穷。人们一时间对于怀特库斯的身份根本没有过多研究，而网络言论也就被怀特库斯这位“叫兽”的肯定言论激发了出来。
真相大白了，其实根本没有花多少力气，“环球报”这次的阴谋根本就不堪一击，把整个事件弄清楚之后，大家都明白了真正在恶意炒作的应该是“环球报”才对。而埃文贝尔呢这位“恶意炒作”的主人公从头到尾都没有出现过。根本就没有试图炒作的意图，更重要的是，埃文贝尔需要炒作吗人气高如埃文贝尔，他从来都不需要炒作，相反为了躲避媒体他还费尽心思。
这一次“环球报”的行为引发了其他所有媒体的围剿，所谓事情的真相在各大媒体上铺天盖地，不仅还给了埃文贝尔一个清白，而且还纷纷对“环球报”扭曲事实的行为进行了谴责。事情还不仅如此，社会学者们又再次站了出来，将原本对准埃文贝尔的矛头纷纷对准了媒体。
耶鲁大学社会学教授斯科特鲍曼表示，“媒体为了销量、为了博眼球、为了夺视线，借用艺人的关注度进行恶意炒作，这是一个十分严重的社会顽疾。”斯科特鲍曼总体来说还是比较客观的，他的观点也基本包含了所有社会学者们的态度。
斯科特鲍曼认为，“回顾这一次事件就可以清晰地看到脉络，原本只是一个普通的事件，却被媒体炒作到了英雄的高度；当事件达到一个巅峰之后，媒体又继续炒作，把对于英雄的质疑当做热点制造第二波热潮；最后第三波热潮又重新回到艺人身上，把恶意炒作的名头按到了艺人身上。于是，这就变成了好也是艺人的，不好也是艺人的，全部的起因都是艺人，这是不对的。”
斯科特鲍曼对于事件本身的讨论并不是很多，而是对媒体的社会责任提出了新的定义，他认为媒体之所以会对艺人的褒奖过渡，这是一个明显的马太效应；但同时艺人身上一旦出现争议，也同样会被无限放大。媒体对于艺人的过度追捧或者过分谴责，其实都不是一个好的现象，这对于整个社会道德的建立都会带来负面影响。
本章未完点击下一页继续阅读