按照他当初的计划，下午还要在电视台接受采访，召开一个座谈会。
在座谈会的现场，省电视台的知名法制节目主持人王芳在向观众介绍了江宫平之后，就很直白的问道：
“江庭长，今天这个案子的庭审已经面向社会公开了，根据我们在网络上随机抽取的结果，绝大多数网民都支持这个判决，您怎么看？”
江宫平脸上保持着一丝不苟的笑容说道：
“这说明我们公民的法治意识和法治素养的提高，人民群众对于一些案件的是非已经能够站在法律的角度去分辨了。”
这句话回答的滴水不漏，但是也有些过于冠冕堂皇，王芳笑了一下，随即又问道：
“一般这种社会关注度较高的案件，都是会在庭审结束后，经过一段时间的研讨才做出判决，为什么您会当庭宣判呢？”
江宫平淡淡一笑道：“这个案子事实非常清楚，证据也非常充分，责任关系明确，为什么不能当庭宣判呢？”
王芳的笑容非常灿烂，又继续问道：“这个您能否详细的解释一下呢？毕竟很多观众朋友对法官的裁量还是不清楚。”
江宫平说道：“那我就说说吧，其实这个案子的情节并不复杂，只要能弄清楚，第一死者是因为何种原因进入到养殖场的，是顽童贪玩误入，还是抱有一定目的的故意进入，以及养殖场的管理究竟有没有漏洞，需要为死者的进入和死亡负责。”
王芳插言道：“您在判决中已经明确的指出了，死者是不止一次的潜入养殖场偷盗里面的鳄鱼卵和鳄鱼仔，因此是恶意的秘密潜入，养殖场的安保措施存在漏洞，并不能因此就认为应当为死者负责。”
江宫平推了一下自己的眼镜，让眼镜反射出亮光来，才慢慢回答道：
“没错，事实上任何企业的安保措施都不能说是万无一失，尤其是防盗措施，否则就不会有那么多盗窃事件发生了。本案里，死者就是利用了养殖场也就是被告方的一些漏洞，经过准备，进入了养殖场的。这种行为显然是非法的行为，理应得不到法律的保护和认可。”
王芳随即问了一个很刁钻的问题：“前不久外地发生过小偷翻墙入院，结果遇到主人放养的藏獒，被当场咬死的事件，事主为此还赔了许多钱，那这两件事情是不是同案不同判呢？”
本章未完点击下一页继续阅读