“美国人喜欢做选择题，他们认为这是民主的表现。你想喝可乐。有的选，可口可乐还是百事可乐？你想吃快餐，有的选，麦当劳还是肯德基？想买电脑，没问题，ibm还是苹果？”李杰没有给两人思索的时间。用略带调侃的语气举了几个例子，最后拍拍巴掌。看着他们。“人们得到了想要的民主，企业得到了利益。这不是皆大欢喜吗？”
而事实就是——往往他们自以为民主选择的两方本就穿一条裤子，无非换了个名头而已。
这就像一个站队游戏，两边面对面各站着十个人，谁的人数多谁获胜。对方可以把你队伍里的人拉走，你当然也可以把他们那边的人拉走，就算不能拉到己方队伍里，从对方队伍里剔除也是一个进步。连现任总统都可以明哲保身，为什么共和党的先生们不会有人打小算盘呢？一个混杂的群体当中，温和派、激进派、保守派，可以利用的空间太多了。
“世界上没有什么事情是一成不变的，关键要看代价有多大。”
李杰给出这个结论之后，不再言语，而是自顾自抽着雪茄，给他们一些消化的时间。
美国大选并不是真正意义上的全民普选，而是先由各州选出代表议员，最后由议员投票选出总统，这样的投票机制，自然是民主党的议员投给民主党总统候选人，共和党议员投给共和党候选人。也就是说，选总统就是选议员，哪边选出的议员多，哪边就能摘得总统桂冠，他们的利益往往是以党派为纽带捆绑在一起的。这也正是导致蒂姆他们产生盲点的原因——同党派的人怎么可能投票给敌对党派。
本章未完点击下一页继续阅读